【案情简介】

原告：中国某银行× × 办事处(以下简称银行)

被告一：× × 鞋业市场(以下简称鞋业市场)

被告二：× × 服饰公司(以下简称服饰公司)

被告三：× × 工贸公司(以下简称工贸公司)

1999年2月10日，原告与被告一、被告二签订了一份保证担保借款合同。合同中约定：由银行向鞋业市场提供70万元的贷款，贷款利率为月息7.92%，按季计付利息，贷款期限从1998年2月10日至1998年11月21日。合同另约定，服饰公司为该份合同的保证人，保证期间为1998年2月10日至2000年11月21日，保证人与借款人对债务承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告鞋业市场发放了70万元的贷款，但鞋业市场在还款期限日内未归还借款。1998年11月25日，原告收到工贸公司的一份担保证明，担保证明中写道：如农行同意将此笔贷款延期至1999年5月13日，并且鞋业市场到期未归还，就由工贸公司承担担保责任。1999年5月13日，贷款期届满，鞋业市场未能支付借款及其利息，后原告虽多次向鞋业市场及其担保人催讨，但均未果。

鉴于此，原告向人民法院起诉，要求判令鞋业市场归还借款70万元，偿付利息、罚息64486.8元；判令服饰公司、工贸公司对鞋业市场承担连带责任。被告鞋业市场未答辩，被告服饰公司辩称：我公司由于法律意识淡薄，将印章交给朋友在空白借款合同上盖章作了保证，存在一定过错，应承担相应的民事责任，但原告在鞋业市场注册资金仅有20万元的情况下，却借款70万元，原告审查不严有过错亦应承担责任；借款到期后原告同意了工贸公司借款延期到1999年5月13日归还，则新的保证成立，我公司所作保证已终止，故鞋业市场的借款应由借款人及保证人工贸公司偿付，我公司不再承担保证责任。被告工贸公司辩称：我公司从未为鞋业市场向原告的借款提供担保，我公司被别人盗用公章出具的担保不是我公司真实意思的表示，故担保无效；即使工贸公司出具了担保函，该函件所记载内容仅是要约，原告从未承诺，故保证亦不成立；我公司在本案诉讼前根本不知担保一事，且原告从未办理过延期手续，故我公司不承担保证责任，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。